Итоги слушаний: Гипотеза о подавлении лабораторной утечки не была научно обоснована

ВАШИНГТОН – Специальный подкомитет по пандемии коронавируса провел слушания под названием «Расследование ближайшего происхождения сокрытия» для изучения потенциальных конфликтов интересов и подавления научного дискурса со стороны Национальных институтов здравоохранения, связанного с составлением проекта, публикацией и критическим приемом. печально известной переписки «Проксимальное происхождение SARS-CoV-2» (Proximal Origin). Отдельные члены подкомитета спросили доктора Кристиана Андерсена и доктора Роберта Гарри — соавторов книги «Проксимальное происхождение» — об их усилиях по искажению научных данных для реализации видения доктора Фаучи о едином повествовании в поддержку естественного происхождения COVID-19. Доктора. Андерсен и Гарри свидетельствовали о политических мотивах сокрытия гипотезы об утечке из лаборатории и подробно рассказали об отсутствии научных данных, подтверждающих заявленные ими выводы. Члены также допросили свидетелей об их склонности защищать китайское правительство и потребовали ответственности за явное игнорирование научного процесса при подготовке документа. Информация, полученная в ходе этих слушаний, поможет Специальному подкомитету провести дальнейшее расследование невынужденных ошибок НИЗ во время пандемии COVID-19, в частности роли, которую д-р Фаучи и д-р Коллинз сыграли в подавлении научного дискурса во время пандемии.

Ключевые выводы

Основные моменты участников

Председатель избранного подкомитета по пандемии коронавируса Брэд Венструп (республиканец от штата Огайо) возглавил расследование ближайшего происхождения и назвал три потенциальных причины, по которым соавторы при помощи доктора. Фаучи и Коллинз высказались в пользу зоонозной теории происхождения COVID-19.

Председатель Венструп: «Мы изучаем, была ли научная честность игнорирована в пользу политической целесообразности – возможно, для того, чтобы скрыть или уменьшить отношения правительства с Уханьским институтом вирусологии или его финансирование рискованных исследований коронавируса. Или, может быть, чтобы не обвинять Китай в каком-либо соучастии, преднамеренном или ином, в пандемии, которая унесла жизни более миллиона американцев и оказала сокрушительное воздействие на само человечество».

Председатель надзора и подотчетности Джеймс Комер (республиканец от штата Кентукки) раскритиковал соавтора «Проксимального происхождения» доктора Кристиана Андерсена по поводу скоординированных усилий по защите Уханьского института вирусологии и правительства Китая от дипломатических последствий путем подавления гипотезы об утечке из лаборатории.

Председатель Комер : «Доктор. Андерсон, в своих подготовленных показаниях вы говорите, что вас расследуют, потому что «опубликованные, рецензируемые исследования идут вразрез с предпочитаемой политической идеологией». Это противоречит тому, что мы видели. Предпочтительным политическим нарративом всегда было нападение на тех, кто думает, что это могло быть получено в лаборатории. Ваш соавтор говорит на плакате прямо за моей спиной, какова настоящая политическая история. «Учитывая то дерьмовое шоу, которое произошло бы, если бы кто-нибудь серьезно обвинил китайцев даже в случайном освобождении». Доктор Андерсон, вы ответили на это сообщение: «Да, я полностью согласен. Это очень разумный вывод, хотя я ненавижу, когда в науку привносят политику, но не делать этого невозможно, особенно учитывая обстоятельства». Сэр, у вас есть степень в области политологии или международных отношений?

Доктор Андерсен: "Я не делаю."

Председатель Комер: «Есть ли у вас опыт работы на дипломатической службе или в дипломатическом корпусе?»

Доктор Андерсен: "Я не делаю."

Председатель Комер : "Хорошо. Спасибо. Вы были тем, у кого была предпочтительная политическая версия. Ты сказал это прямо там. Это предпочтение было подтверждено доктором Коллинзом, заявившим, что теория лабораторных утечек, цитирую, может нанести огромный потенциальный вред науке и международной гармонии».

Член палаты представителей Николь Маллиотакис (RN.Y.) задала вопрос, почему соавторы книги «Проксимальное происхождение» подозрительно отказались от своего первоначального убеждения, что COVID-19 возник в китайской лаборатории, в течение трех дней после разговора с доктором Фаучи и доктором Коллинзом на телеконференции в февраль 2020.