Будущее VAR в Премьер-лиге решилось после разногласий между «Манчестер Юнайтед» и Майком Дином

БОЛЬШИЕ ДЕБАТЫ: Использование технологий в футболе снова под микроскопом после более спорных решений и громких признаний бывшего судьи Майка Дина.

Очередные выходные, очередная порция VAR-споров.

Несмотря на то, что новый сезон все еще находится в зачаточном состоянии, официальные лица уже находятся под давлением после череды громких и спорных заявлений. «Ноттингем Форест» рассматривает возможность подачи официальной жалобы после драматического поражения от «Манчестер Юнайтед» со счетом 3:2, с вызывающими разногласия призывами к красной карточке и пенальти, которые будут направлены против гостей.

Главный тренер «Шеффилд Юнайтед» Пол Хекингботтом, наблюдавший, как его команда «Блэйдс» проиграла «Манчестер Сити» со счетом 2:1, предположил, что VAR следует использовать только для принятия решений о положении вне игры. Он говорил это после того, как «Сити» был назначен пенальти в первом тайме за игру рукой.

И все это появилось на фоне взрывных разоблачений Майка Дина относительно использования технологий в высшем дивизионе. Он заявил, что не приказывал Энтони Тейлору проверять монитор у поля во время матча «Челси» с «Тоттенхэмом» в прошлом сезоне, чтобы защитить своего товарища от дальнейшего внимания.

Поэтому мы спрашиваем нашу команду авторов Mirror Football, как можно улучшить VAR… или следует ли его вообще удалить.

Не желая показаться заезженной пластинкой, мое предпочтительное решение для VAR остается неизменным: выбросить его.

Найдите самый глубокий карьер на свалке рядом со Стокли-парком, бросьте в него адскую технологию, добавьте несколько галлонов бензина, чтобы убедиться, что он загорелся, и вуаля!

Одноразовый комментарий Майка Дина о попытке избавить своего «партнера» Энтони Тейлора от нежеланного «горя» из-за обычного случая выдергивания за волосы на детской площадке позволил коту вылезти из мешка: VAR не годится для своей цели, когда он просто становится средством для судьи прикрывают спины друг друга.

И это совершенно бесполезно - вплоть до теорий заговора о решениях, преимущественно в пользу больших клубов - когда чиновники, сидящие за ширмами, не могут даже прийти к ПРАВИЛЬНЫМ решениям, когда у них есть возможность детально рассмотреть инциденты, в отличие от арбитров, которые только получить один взгляд на все в режиме реального времени.

Если мы хотим, чтобы этот вид спорта, который прекрасно смотрибельен, был нанесен вредом, давайте пойдем по пути крикета: если менеджеры и тренеры, находящиеся в стороне, чувствуют себя обиженными из-за голов, пенальти, красных карточек или вторых предупреждений, ведущих к удалению, они имеют право на апелляцию - прозвучал сигнал из технической зоны – к рассмотрению спорных решений.

Именно тогда судьи приходили посмотреть на мониторы у поля и, при необходимости, могли проконсультироваться с четвертым судьей, чтобы тот помог им принять правильное решение.

Если какой-либо тренер потеряет свою привлекательность... не повезло. Это ограничит обзоры только вопиющими случаями несправедливости.

Мы застрянем в VAR только в том случае, если решим ничего с этим не делать.

Система VAR оказалась более противоречивой, чем я думаю, кто-либо мог себе представить, когда она была введена. Она была призвана смягчить не только серьезные ошибки судей на поле, но и послематчевые дискуссии за ее пределами. Вместо этого недостатки не самой системы, а тех, кто ее использует, просто усилили внимание к обоим.

Комментарии Майка Дина на прошлой неделе - не говоря уже о его попытках отыграться на выходных - определенно не помогли. Комментарии Хекингботтома, без сомнения, интересны, поскольку офсайд – единственная гарантированная черно-белая проблема… но, несмотря на все проблемы, Премьер-лиге придется продолжать использовать его.

Да, чиновникам и PGMOL нужно лучше справляться с этим, но проблема не в технологиях. Те, кто его использует, должны быть лучше, более прозрачными, им необходимо признавать свои ошибки и объяснять, почему принимаются или не принимаются те или иные решения. Интервью после игры могли бы помочь.

И давайте дадим чиновникам возможность подойти к экрану и НЕ говорить им: «Вы идете, потому что вы ошиблись». Пусть им скажут: «Это 50 на 50, возможно, вы захотите еще раз взглянуть», но у них есть возможность придерживаться своего первоначального решения. Избавьтесь от этой чуши о «высоких планках» для переворотов, дайте им второй просмотр и позвольте им оправдать себя, если они все еще думают, что они правы.